第394章 19岁的冠脉狭窄？ (第2/2页)
　　
　　他的话音刚落，放射科的戴维斯医生就摇了摇头：“我不同意。从冠脉CTA来看，患者的管壁是环形增厚，不是动脉粥样硬化那种偏心性的斑块，而且没有钙化，这和典型的动脉粥样硬化表现不一样。更像是血管壁本身的炎症性病变。”
　　
　　“那影像只是辅助检查，不能代替临床。”汤姆不服气地反驳，“患者有明确的心肌缺血证据，总不能因为影像不典型就看着她等死吧？万一今天晚上左主干闭了，谁负责？”
　　
　　“我同意戴维斯的意见，不能贸然放支架。”心外科的主治医生米勒开口了，“就算是动脉粥样硬化，左主干开口+分叉病变，介入治疗的远期效果也不如外科搭桥。而且患者这么年轻，搭桥用乳内动脉，远期通畅率能达到90%以上，比支架好得多。我的意见是直接行冠状动脉旁路移植术。”
　　
　　“开什么玩笑？”汤姆提高了音量，“患者才19岁，你给她做开胸搭桥？她以后还要结婚生子，胸口留一道十几厘米的疤痕，对她的心理影响有多大？而且外科手术创伤大，恢复慢，介入手术半个小时就能完成，第二天就能下床，为什么要选创伤更大的方案？”
　　
　　“我是为患者的长远考虑！”米勒也有些生气，“左主干分叉病变放两个支架，再狭窄率高达30%，她这么年轻，难道以后要反复做介入吗？搭桥一次能管二十年，哪个更划算？”
　　
　　会议室里顿时吵成一团，心内科的年轻医生大多支持介入，觉得微创恢复快。
　　
　　心外科的医生坚持搭桥远期效果好。
　　
　　放射科的医生则反复强调影像不符合动脉粥样硬化，不能盲目血运重建。
　　
　　“我觉得可能是自发性冠脉夹层。”心内科的主治医生苏珊开口了，“患者是年轻女性，是自发性冠脉夹层的高发人群，而且造影上看到前降支有可疑的内膜片和双腔征。如果是自发性冠脉夹层，首选保守治疗，用β受体阻滞剂控制心率和血压，让夹层自行愈合。贸然植入支架可能会把假腔捅破，导致心包填塞，或者夹层向近端延伸累及左主干。”
　　
　　“不可能是自发性冠脉夹层。”汤姆立刻反驳，“自发性冠脉夹层多是急性起病，表现为突发胸痛，患者的症状是逐渐加重的，已经持续一个月了。而且造影上有明确的侧支循环形成，说明病变至少存在几周了，自发性冠脉夹层不会有这么长的病程。”
　　
　　“那会不会是纤维肌性发育不良？”另一个进修医生提出了自己的看法，“纤维肌性发育不良也多见于年轻女性，主要累及肾动脉和颈动脉，偶尔也会累及冠状动脉，表现为血管壁的不规则增厚和狭窄。”
　　
　　“纤维肌性发育不良的典型表现是‘串珠样’改变，这个患者的血管是光滑的环形狭窄，不符合。”放射科戴维斯摇了摇头。
　　
　　“还有川崎病后遗症。”有人补充道，“儿童时期患川崎病，可能会遗留冠脉狭窄或者动脉瘤，患者小时候可能症状不明显，家长没注意。”
　　
　　丽莎摇了摇头，否定了这个猜测，“川崎病遗留的冠脉病变多是动脉瘤或者钙化性狭窄，这个患者没有动脉瘤，也没有钙化，而且血沉和C反应蛋白升高，川崎病后遗症不会有炎症活动。”
　　
　　讨论已经持续了四十分钟，大家各执一词，谁也说服不了谁。
　　
　　有人坚持介入，有人主张搭桥，有人建议先保守观察。
　　
　　甚至有人提出先做冠脉内超声明确病变性质，但又担心超声导管通过狭窄段时会导致血管破裂。
　　
　　罗伯特教授和艾森教授一直没有说话，只是安静地听着大家的争论，时不时在笔记本上记几笔。